The thing de Matthijs van Heijningen Jr

Titre du film : The thing

Réalisateur : Matthijs van Heijningen Jr

Année : 2011

Origine : Etats-Unis

Durée : 1H43

Avec : Mary Elizabeth Winstead (Kate Lloyd), Joel Edgerton (Braxton Carter), Ulrich Thomsen (Sander), Eric Christian Olsen (Adam Goldman), etc.

FICHE IMDB

Synopsis : La paléontologue Kate Lloyd part en Antarctique rejoindre une équipe de scientifiques norvégiens qui a localisé un vaisseau extraterrestre emprisonné dans la glace. Elle y découvre un organisme qui semble s'être éteint au moment du crash, de multiples années auparavant. Mais une manipulation élémentaire libère accidentellement la créature de sa prison glacée.

A une époque où les remakes et préquelles en tous genres sont légion, il n'est finalement pas si étonnant que cela que le film culte de John Carpenter, The thing (qui était lui-même le remake d'un film des années 50 sur lequel avait travaillé Howard Hawks), fasse l'objet d'une préquelle. C'est un cinéaste totalement inconnu, Matthijs van Heijningen Jr, qui est aux manettes de cette entreprise en 2011.

L'action du film se déroule en 1982, ce qui est somme toute logique puisque le film de Carpenter a été réalisé durant cette période. La scène d'introduction est plutôt bien faite avec des scientifiques découvrant en Antarctique un vaisseau spatial et surtout un extraterrestre congelé dans de la glace. C'est principalement l'extraterrestre qui retient l'attention et va faire l'objet d'une analyse. Comme on peut s'en douter, les scientifiques vont réveiller l'extraterrestre qui sommeillait et c'est alors que va débuter un jeu du chat et de la souris.

The thing version 2011 serait plutôt un bon film si le long métrage de Carpenter n'existait pas. Oui mais voilà cela n'est pas le cas. Du coup, on est forcé de comparer les films. Et à ce petit jeu le film de 2011 ne tient pas la comparaison.

Car passé une scène introductive intéressante, le réalisateur ne s'embête pas la vie et se borne à utiliser dans ses grandes longueurs les idées du film de Carpenter. Ainsi, le monstre que combattent les scientifiques est capable de muter et surtout de dupliquer la personne qu'il a tué. Les scènes où l'on assiste aux transformations des êtres humains qui contiennent en fait le monstre sont plus que probantes. Les effets spéciaux du film sont même clairement la grande qualité de celui-ci. Mais cela n'est pas suffisant pour faire un bon film. D'autant que, comme dit précédemment, The thing version 2011 pompe allégrement sur la version de 1982.C'est ainsi que le test du sang est repris et donne lieu à une scène quasi identique à l’original, même s’il y a une petite variante avec un test des dents.

The thing 2011 n'est pas un mauvais film, loin s'en faut. Mais c'est une version quasi édulcorée du film de Carpenter. Ici, les effets spéciaux sont bien faits mais ils ne sont pas au service de scènes gore. On ne voit quasiment rien à l'écran sur ce point. Ce qui est dommage car le film de Carpenter comprenait quelques séquences-chocs qui laissaient le spectateur dans un état de tension permanente. De même, alors que le film de Carpenter peut se targuer d'une bande son d'Ennio Morricone bien prenante, la bande son n’a ici rien de remarquable. D'ailleurs, si ce film de 2011 est plutôt bien emballé et bénéficie d'un rythme alerte, il faut reconnaître que l'on est jamais vraiment marqué par ce qui se passe. C'est dommage.

Côté acteurs, on a personne de spécialement connu, si ce n’est Joel Edgerton. Cela n'empêche pas d'avoir une distribution qui tient la route. Mais encore une fois entre les acteurs de ce long métrage et Kurt Russel ô combien charismatique dans le film de 1982, il n'y a pas photo.

Finalement, ce The thing version 2011 a comme grand défaut de se limiter à effectuer une préquelle du film de 1982 sans jamais prendre de risques (la fin du film, qui est correctement emballée, fait d’ailleurs le lien entre les deux films). Ce film pompe trop l'original, avec une absence d'âme et un côté consensuel agaçant. En revanche, pour ceux qui ne connaissent pas le film de Carpenter, cette œuvre pourrait paraître satisfaisante. Voilà en somme un long métrage largement regardable mais sans réel intérêt.